Im Ernst? Die würden Battlefront einstampfen? Obwohl klar ist, dass sie locker ein paar Millionen mehr verkauft hätten, wenn die EA-Gier nicht ständig ins Gameplay fuschen würde? Crazy...

Die Frage ist halt, ob man intern nicht vlt doch rechnet:

"Okay wir haben 7Mio Einheiten verkauft, ohne Shitstorm wären es 8 oder 9 gewesen, aber definitiv weniger als noch beim Kampagnen-losen Vorgänger. Selbst wenn wir noch mehr Aufwand rein stecken, Star Wars zieht nicht uneingeschränkt, wir haben eine teure Lizenz wo schon Respawn drann sitzt und DICE könnte in der Zwischenzeit ein BattleFIELD machen das vlt mehr Leute wollen und dort auch DLC kaufen."

Das Problem von Teil 1 (also den EA Teil 1) war ja schon dass es sich zwar besser als ein Battlefield zu Beginn verkaufte (glaube 10-12Mio einheiten), aber dann zunehmend Sales her mussten und den DLC so gut wie Niemand kaufte.
Dagegen bleibt ein Battlefield eigentlich immer dank der Community lange aktiv, verkauft sich auch ohne "Gammel"-Angebote (also 10€ + Seasonpass, was ja bei Battlefront 1 schon nach einem halben Jahr der Fall war) und hat eine fixe Season-Pass Käuferschicht.

Dem wollten sie ja bei Battlefront II mit Lootboxen entgegenwirken und haben eine Abreibung bekommen, weil sie es schlecht umgesetzt haben.
Und genau dies sollte man auch bei EA im Hinterkopf behalten, wenn man einem Battlefront III eine Absage erteilen wollen, wegen geringerer Verkaufszahlen.